古代皇帝真的可以想让谁死就让谁死么？

2227967478

比如看某个大臣不爽，直接抄家诛九族。
因为很多电视剧里都有这样的步骤。
, {- N0 B& y9 D) {但是凭啥呢？凭啥听你的呢？
& O: z+ H' N- {, K% B; s感觉好像应该做不到吧？

amazonsyinshanr

当你怀疑并思考这个问题的时候，你觉得皇帝做不到，恭喜你，你有成年人的思维了。
' ?9 _& D% R& {; B7 d皇帝只能让没有足够权或背景的人死。一旦这个大臣有背景或者有大权，就很难说让他死就让他死。
权力是别人给予的，不是天生的，皇帝权力来源说白了，军力和权臣。特别是权臣，你光有武力没有用，权力是自下而上的，服从你，你才有权力。而朝堂嘛，你皇帝有本事，那难度低，没本事，被架空或者篡夺的皇帝还少？

rpousty

不考虑后续影响的话，大多数时候是可以的，
. `. n; T$ T) i1 d1 d- G& [甚至不需要皇帝这么高的级别，
毕竟匹夫一怒、血溅五步；咫尺之间、人尽敌国。
9 F) P% y2 T! x; C
4 A' v( y& M, U1 `- z但一般人都会思考利弊，
1 l7 d+ ~# f' X; i, l5 M当皇帝的人，每一个选择背后都有千丝万缕、错综复杂的关系，往往慎之又慎，
3 w4 c( M! G8 A9 U, ?  G所以历史上不容易看到类似的案例。

smsw123

看皇帝掌握了什么，钱和权，在中国权力是第一的，除去开国皇帝，继位的皇帝权力都不是完全稳固的，他们没法做的想杀谁就杀谁，举个简单的例子，刘邦杀功臣和李渊杀功臣，刘邦杀功臣导致陈豨造反，刘邦御驾亲征平定叛乱，李渊杀窦建德导致刘黑闼造反，李渊靠着李世民和李建成平定了叛乱，李渊的权力根本没有刘邦稳固，
+ p8 F% y* g: X3 `2 p% g2 ?: \正常的皇帝都可以做到想杀谁就杀谁，但是他要考虑杀了人之后的后果。还有我要反驳上几楼的说法，在中国古代站在权力高层的都不会去相信皇帝是天子这一说法，皇帝是天子，君权天授这一点是皇帝为了保证自己皇权来源合法性是一种宣传，只要是正常的皇帝都会认同这一说法。保证自己政权的稳固。还有为什么会有清君侧这一说法，因为要师出有名，这是正义的行为，不是他以下犯上造反，他维护的是皇权的正确性，不是皇帝的正确性。

DA梦初觉

当然可以不过得看你是什么皇帝了，废物的能在茅坑里淹死，厉害的能把宰相给废了皇帝绝对是至高权利的，因为他的权力的天赋予的，在古代来说是这样的，皇帝是天的儿子，在古代几乎没有人会反抗这样的存在。。就算他残暴无能，别人只会怪他那些大臣不行。会做清君侧什么的，这一点可以参考日本天皇，不管那些将军怎么乱，怎么打，没有人敢碰天皇的。因为在日本天皇就是天照大神的后代，就是神子。。天子在古代的中国地位其实也一样的…不过后面就有刺杀皇帝了，因为很多朝代得位不正。所以没人把那些皇帝当天子…个人认为只有商周时期的皇帝， 才能真正叫做天子，其他的不好多说什么了

atlasifnfi

因为死的都不是关键人物，都是小小卒子，所以看起来是想杀就杀

mrfkx

再怎么样也得找理由，不然威严就没了，史官也会狠狠的记下来

雾涛

不考虑后果当然可以，如果有能力的话，但也有皇帝差点被宫女勒死的例子

starloster22

唐国强的雍正王朝你可以去看下

dengning80

轻松的要大臣性命的皇帝，整个华夏历史也没有几个。

泛醌

这个问题的本质，是在思考皇帝的权力范围以及上下限，若有一只强军足以维稳，一套官僚体系听从指挥，那权力的上限就是国家的生产力总和，反之就是个傀儡皇帝

便后洗手用雕牌

万历皇帝——张居正

beok

开国皇帝能做到

moxing98765432

可以，李隆基一天杀了三个儿子，只要不在乎名声后果，想杀谁杀谁

1017540164

你看看明朝的几个悲催皇帝吧，易溶于水

布永的戈弗雷

这种一般背后都有相应的官僚集团支持，不是说皇帝一拍脑袋突然发狂要灭谁全家。但是皇帝如果不存在一意孤行的话那也不叫皇帝了，一个权威的皇帝是可以专断一些的。官员要是犯了罪给皇帝借口那就更容易了